Решение Верховного суда Республики Хакасия от 21.02.2014 <О признании недействующими пункта 1 в части слов "В случае если подключаемая тепловая нагрузка превышает 0,1 Гкал/час, используются ставки платы, установленные пунктами 2, 3, 4 настоящего приказа", пунктов 2, 3, 4 приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 06.11.2012 N 118-п "Об утверждении платы за подключение к системе теплоснабжения города Абакана">
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2014 года
Верховный Суд Республики Хакасия
в лице председательствующего Петровой Т.Л.,
при секретаре Соколовой И.С.,
с участием представителей ООО "Новосел" Ворошиловой М.А., Пестова И.В.,
представителя ФГБОУ ВПО ХГУ им. Н.Ф. Катанова Мизгиревой О.В.,
представителей Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия Данданяна М.А., Ковалькова Р.А.,
прокурора Минчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Новосел" и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хакасский государственный университет им Н.Ф. Катанова" (ФГБОУ ВПО ХГУ им. Н.Ф. Катанова) о признании Приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 6 ноября 2012 года № 118-п "Об утверждении платы за подключение к системе теплоснабжения города Абакана" противоречащим федеральному законодательству, недействующим,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Новосел" и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Хакасский государственный университет им Н.Ф. Катанова" (ФГБОУ ВПО ХГУ им. Н.Ф. Катанова) обратились в суд с заявлениями о признании Приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 6 ноября 2012 года № 118-п "Об утверждении платы за подключение к системе теплоснабжения города Абакана" противоречащим федеральному законодательству, недействующим.
В обоснование требований заявители сослались на то, что оспариваемый Приказ не соответствует требованиям Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлениям Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", от 22 февраля 2012 года № 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", Приказу Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", поскольку не проводилась экспертиза предложений об установлении платы за подключение; не указан расчетный период, на который утверждены размеры платы; плата за подключение не учитывает дифференциацию потребителей в зависимости от параметров подключения (технологического присоединения), в зависимости от подключаемой тепловой нагрузки и в соответствии с типом прокладки типовых сетей; в плату включены расходы на реализацию инвестиционных программ в сфере теплоснабжения; размер платы установлен в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной решением Абаканского городского Совета депутатов от 20 марта 2012 года № 407, составленной без учета территориального планирования городского округа, на срок менее 15 лет, без рассмотрения проекта и обсуждения, не содержит обязательных разделов.
Поскольку размер платы за подключение завышен, не обеспечивает экономическую обоснованность расходов и затрат, баланс экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, оспариваемый Приказ нарушает права и законные интересы заявителей, возлагая обязанность по оплате за подключение в завышенном размере.
В судебном заседании представители ООО "Новосел" Ворошилова М.А., Пестов И.В. на заявленных требованиях настаивали, дополнительно пояснили, что МП "АТС" и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" пропущен срок направления заявления об установлении тарифа, в связи с чем, Комитетом незаконно было принято решение об открытии дела об установлении тарифов; утвержденная Комитетом плата за подключение могла быть введена в действие только с начала очередного года; регулируемыми организациями не были представлены в орган регулирования обязательные материалы, обосновывающие предложения об установлении цены, а Комитет не воспользовался своим правом об истребовании данных документов, что привело к неполному исследованию Комитетом требуемых при установлении платы за подключение документов; экспертиза предложений об установлении цен Комитетом проведена не в полном объеме, экспертное заключение не содержит выводов и рекомендаций по вопросам, являющимися обязательными для экспертного заключения; комитетом утвержден размер платы за подключение без указания для какой регулируемой организации установлена плата по п. 1, 2, 3 Приказа № 118-п, в то время как плата подлежала установлению по каждой регулируемой организации, обратившейся с заявлением отдельно; протокол заседания Правления Комитета не содержит основных (расчетных) показателей на расчетный период регулирования; при анализе и оценке заявленных регулируемыми организациями расчетов с применением метода экономически обоснованных расходов Комитетом незаконно признаны экономически обоснованными и в полном объеме подлежащими включению в состав необходимой валовой выручки расходы на капитальные вложения (инвестиции); при анализе и оценке необходимой валовой выручки методом экономически обоснованных расходов Комитет не исключил расходы на мероприятия, предусмотренные инвестиционными программами, которые не были осуществлены в предыдущие расчетные периоды; при утверждении размера платы за подключение Комитетом учтены расходы на строительство (модернизацию) тепловых сетей, направленные на увеличение надежности теплоснабжения потребителей, увеличение пропускной способности тепловых сетей, не подлежащие включению в размер платы за подключение, с превышением размера укрупненных сметных нормативов без дифференцирования в соответствии с типом прокладки тепловых сетей.
Представитель ФГБОУ ВПО ХГУ им. Н.Ф. Катанова Мизгирева О.В. поддержала заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила, что экспертиза предложений об установлении цен Комитетом проведена не в полном объеме, экспертное заключение не содержит выводов и рекомендаций по вопросам, являющимися обязательными для экспертного заключения, следовательно, оно не может быть принято в качестве достоверного доказательства, подтверждающего правильность установления размера платы за подключение к системе теплоснабжения, а также допустимого доказательства, подтверждающего факт проведения экспертизы на момент заседания правления Госкомтарифэнерго РХ и подписания протокола № 101.
Новый размер платы за подключение следовало устанавливать только после вступления в силу методических рекомендаций, а до этого момента руководствоваться ранее установленным размером платы. С момента вступления в силу Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (30.08.2013) прошло более одного месяца, в течение которого орган регулирования в сфере теплоснабжения должен был принять решение об установлении платы за подключение, руководствуясь Методическими указаниями.
Из толкования норм права, регулирующих отношения по подключению к системе теплоснабжения и определению размера платы за подключение не следует, что учет инвестиционных программ при утверждении платы за подключение к системе теплоснабжения оспариваемым Приказом произведен правомерно, поскольку мероприятия, направленные на подключение к системе теплоснабжения, должны финансироваться за счет платы за подключение, и следует, что обоснованные в установленном порядке расходы на реализацию инвестиционных программ населенного пункта только для потребителей с тепловой нагрузкой более 1,5 Гкал/ч. при установлении платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке могут включаться в плату за подключение, и только в этом случае плата за подключение направляется на финансирование мероприятий инвестиционной программы.
Для заявителей важен не вывод о процедурных нарушениях при принятии решения о размере платы за подключение, а то, что в результате таких нарушений, незаконного и необоснованного включения в плату расходов по реализации инвестиционных программ плата за подключение многократно увеличена. Поскольку заявленные требования невозможно разделить на экономическую и правовую составляющие, суд должен рассмотреть дело по существу в полном объеме, включая его экономическую часть.
Представители Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия Данданян М.А., Ковальков Р.А. с доводами заявителей не согласились, пояснив, что Госкомтарифэнерго Хакасии проводилась экспертиза предложений об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения города Абакана, экспертное заключение содержит анализ экономической обоснованности расходов по всем статьям затрат. Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, не установлена обязанность регулирующего органа указывать в решении об установлении тарифов расчетный период, на который утверждаются такие тарифы.
Порядок определения платы за подключение определяется категорией, к которой относится заявитель, в соответствии с установленным Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, разграничением потребителей на три категории на основании объемов подключаемой нагрузки и наличием технической возможности подключения. Для двух из этих категорий предусмотрен особый порядок ценообразования. При этом для лиц, подключаемая тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч., плата за подключение установлена самими Основами в фиксированном размере, равном 550 рублям, поэтому указанная плата может применяться напрямую даже в отсутствие соответствующего решения регионального регулирующего органа. Для потребителей же с подключаемой тепловой нагрузкой, превышающей 1,5 Гкал/ч, при отсутствии технической возможности подключения плата устанавливается в индивидуальном порядке, то есть отдельно для каждого такого подключения, в связи с чем плата для данной категории потребителей не могла быть установлена оспариваемым приказом. Для потребителей, подключаемая тепловая нагрузка которых находится в диапазоне от 0,1 Гкал/ч до 1,5 Гкал/ч, либо превышает 1,5 Гкал/ч при наличии технической возможности, плата устанавливается в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, именно такая плата утверждена приказом от 06 ноября 2012 года № 118-п.
Согласно абзацу второму пункта 108 Основ плата за подключение дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки тепловых сетей (подземная (канальная и бесканальная) и надземная (наземная). Однако на момент принятия оспариваемого Приказа, Методические указания отсутствовали. Методические указания были утверждены приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года № 760-э.
В соответствии с пунктом 49 Основ расходы на капитальные вложения (инвестиции) в расчетный период регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ регулируемой организации.
Таким образом, законодательством прямо предусмотрена обязательность наличия инвестиционной программы в случае, если в состав тарифа в сфере теплоснабжения, в том числе и платы за подключение, входят расходы на капитальные вложения (инвестиции). При расчете платы за подключение, утвержденной оспариваемым приказом, учитывались исключительно расходы на капитальные вложения, а именно расходы на строительство объектов основных средств (тепловых сетей).
Согласно статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" инвестиционная программа организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, - это программа мероприятий по строительству, реконструкции и (или), модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.
То есть, инвестиционная программа может включать мероприятия, направленные на подключение к системе теплоснабжения. При этом, как следует из содержания инвестиционных программ ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети", целью программ является увеличение пропускной способности тепловых сетей для обеспечения подключения к сетям вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости, то есть мероприятия программ направлены на подключение потребителей к тепловым сетям.
В силу статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" плата за подключение - это плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения.
Из данной нормы следует, что мероприятия, направленные на подключение к системе теплоснабжения, должны финансироваться за счет платы за подключение. Таким образом, учет инвестиционных программ при утверждении платы за подключение к системе теплоснабжения произведен правомерно.
На момент подачи заявлений регулируемых организаций и открытия тарифного дела действовали Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109, в соответствии с которыми основания об отказе в открытии дела в связи с пропуском срока направления заявлений либо при условии непредоставления регулируемой организацией каких-либо документов отсутствовали. Оспариваемый приказ принят не в плановом порядке, а в целях приведения ранее принятого решения в соответствие с законодательством, в связи с чем на него не распространяется требование о введении тарифов в действие с начала года. Стоимость мероприятий, учтенных в инвестиционных программах, принята в ценах, предложенных организациями. Расчет натуральных показателей (объем подключаемой нагрузки) произведен верно, подключаемая мощность определена на основе заявок потребителей и планов развития города, затраты на мероприятия инвестиционной программы учтены в составе платы однократно. Согласно Федеральному закону "О теплоснабжении" регулированию подлежит плата за подключение к системе теплоснабжения, а не плата за подключение к тепловым сетям конкретных теплоснабжающих организаций. В соответствии с действовавшим на момент принятия оспариваемого Приказа законодательством в протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности), такие основные показатели, а именно объем необходимой валовой выручки и объем подключаемой мощности, указаны в протоколе заседания Правления. При утверждении платы за подключение в расчет были приняты основные параметры регулирования, такие как экономически обоснованные расходы и объем подключаемой тепловой нагрузки, за период с 2011 по 2014 годы в соответствии с утвержденными на аналогичный период инвестиционными программами. Мероприятия, направленные на строительство тепловых сетей в целях увеличения их пропускной способности для подключения потребителей, могут включаться в состав платы за подключение.
Выслушав представителей заявителей, представителей Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с созданием, функционированием и развитием систем теплоснабжения, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении).
Плата за подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения подлежит государственному регулированию уполномоченным органом государственной власти (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).
Согласно подпункту 31 статьи 2 Закона о теплоснабжении плата за подключение к системе теплоснабжения - плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения.
Из пунктов 1, 2 статьи 5, пункта 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) наделены полномочиями по установлению платя за подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения.
Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (пункт 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Республики Хакасия от 06 июня 2012 года № 372 "Об утверждении Положения о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия и внесении изменений в Постановление Правительства Республики Хакасия от 29 января 2003 года № 08 "О передаче полномочий по осуществлению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Хакасия" Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия является государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением.
В области тарификации (ценообразования) тепловой энергии (мощности) Госкомитет устанавливает плату за подключение к системе теплоснабжения (пункт 3.1.7 Положения).
В судебном заседании установлено, что Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 6 ноября 2012 года № 118-п утверждена плата за подключение к системе теплоснабжения города Абакана.
Пунктом 1 Приказа утверждена плата за подключение к системе теплоснабжения города Абакана в размере 550 рублей с НДС в случае, если подключаемая тепловая нагрузка не превышает 0,1 Гкал/час. В случае если подключаемая тепловая нагрузка превышает 0,1 Гкал/час, используются ставки платы, установленные пунктами 2, 3, 4 настоящего приказа.
Утверждена плата за подключение к системе теплоснабжения города Абакана для физических лиц в размере 8963805,1 рубля за Гкал/час с НДС (пункт 2).
Утверждена плата за подключение к системе теплоснабжения города Абакана для иных лиц в размере 7596445,0 рубля за Гкал/час без НДС (пункт 3).
Утверждена плата за подключение тепловых сетей МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети" к тепловым сетям филиала "Абаканская ТЭЦ" ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в размере 3855253,9 рубля за Гкал/час без НДС (пункт 4).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее по тексту - Постановление Пленума № 48) существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспариваемый Приказ принят правотворческим органом - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, управомоченным на осуществление государственного регулирования платы за подключение (технологического присоединения) к системе теплоснабжения.
В соответствии со статьей 35 Закона Республики Хакасия от 05 декабря 2005 года № 87-ЗРХ "О нормативных правовых актах Республики Хакасия" оспариваемый правовой акт опубликован в республиканской газете "Хакасия" от 17 ноября 2012 года № 219.
Таким образом, оспариваемый акт принят правотворческим органом - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, управомоченным на осуществление государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги, и направлен на установление тарифов, которые используются для расчетов с организациями коммунального комплекса и потребителями, распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитан на неоднократное применение, то есть отвечает существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт.
Экономическая обоснованность тарифа учитывается при его установлении органом власти в соответствии с его компетенцией, а не судом, обладающим в силу статьи 253 ГПК РФ правом проверить оспариваемый акт на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела суд не может давать оценку степени экономической обоснованности тарифа, установленного Государственным комитетом в пределах его компетенции.
Суд находит несостоятельным довод заявителей о противоречии федеральному законодательству Приказа № 118-п ввиду принятия его в соответствии с решением Абаканского городского Совета депутатов от 20 марта 2012 года № 407 "Об утверждении схемы теплоснабжения", так как последнее никем не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействующим, проверка его законности не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Нельзя согласиться и с доводами заявителей о нарушении процедуры принятия оспариваемого Приказа.
В соответствии с пунктом 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109, цены (тарифы) вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года.
Однако оспариваемый приказ был принят в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 августа 2012 года ранее действовавший приказ от 23 марта 2011 года № 16-п "Об утверждении платы за подключение к системе теплоснабжения города Абакана" признан недействующим в части по мотивам нарушения процедуры его принятия. То есть оспариваемый приказ принят в целях приведения ранее принятого решения в соответствие с законодательством, в связи с чем на него не распространяется требование о введении тарифов в действие с начала года.
На момент подачи заявлений регулируемых организаций и открытия тарифного дела действовали Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109, которыми основания для отказа в открытии дела не были установлены.
Согласно пункту 15 Правил регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней утверждает Федеральная служба по тарифам.
Регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности) утвержден приказом ФСТ России от 08 апреля 2005 года № 130-э.
В соответствии с пунктом 21 Регламента орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов отказывает в открытии дела по установлению тарифов (цен) (рассмотрении заявлений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней) в случае пропуска сроков направления заявления, предусмотренных пунктом 3 Регламента.
Пунктом 3 Регламента предусмотрена подача организациями в срок до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, лишь заявлений об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям. Между тем, как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении", тарифы на тепловую энергию и плата за подключение к системе теплоснабжения являются отдельными, самостоятельными тарифами.
Таким образом, срок подачи заявлений об установлении платы за подключение к тепловым сетям Регламентом не установлен, поэтому основания об отказе в открытии дела в связи с пропуском срока направления заявлений отсутствовали.
Вышеназванными Правилами не предусматривалась возможность отказа в открытии дела об установлении тарифов при условии не предоставления регулируемой организацией каких-либо документов.
Согласно пункту 16 Правил, утвержденных Постановлением № 109, (действовавших на момент открытия тарифного дела и проведения экспертизы) регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников.
Экспертное заключение от 30 октября 2012 года по делу об утверждении платы за подключение к системе теплоснабжения города Абакана содержит анализ соответствия расчета платы и формы представления предложений утвержденным нормативно-методическим документам, оценку достоверности данных, приведенных в предложении об установлении платы, анализ натуральных показателей, анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов.
При утверждении платы за подключение в расчет были приняты основные параметры регулирования, такие как экономически обоснованные расходы и объем подключаемой тепловой нагрузки, за период с 2011 по 2014 годы в соответствии с утвержденными на аналогичный период инвестиционными программами. Стоимость мероприятий, учтенных в инвестиционных программах, принята в ценах, предложенных организациями.
Суд находит заслуживающим внимания довод представителей заинтересованного лица о том, что у органов исполнительной власти до 01 января 2011 года отсутствовали полномочия по утверждению платы за подключение к системе теплоснабжения и, соответственно, ими оплата за подключение не утверждалась, соответственно, отсутствуют данные за предыдущие годы или периоды регулирования, в связи с чем отразить в экспертном заключении оценку финансового состояния организаций, данные сравнительного анализа динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования, данные анализа основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, не представлялось возможным.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона о теплоснабжении регулированию подлежит плата за подключение к системе теплоснабжения, а не плата за подключение к тепловым сетям конкретных теплоснабжающих организаций.
Согласно статье 2 указанного Федерального закона система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
В соответствии с пунктом 2 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям тепловые сети, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе теплоснабжения.
Таким образом, несмотря на то, что технологически связанные сети могут принадлежать разным организациям, эти сети образуют единую систему теплоснабжения, в связи с чем оспариваемым Приказом утверждена плата за подключение к системе теплоснабжения города Абакана, а не для двух теплоснабжающих организаций.
В соответствии с пунктом 21 Правил, утвержденных Постановлением № 109, пунктом 32 Правил, утвержденных Постановлением № 1075, в протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности).
Как следует из содержания протокола заседания Правления Госкомитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 6 ноября 2012 года № 101, такие основные показатели указаны.
Таким образом, при принятии оспариваемого Приказа нарушений процедуры его принятия Госкомитетом не допущено.
Вопросы подключения к системе теплоснабжения, установления платы за подключение, включая индивидуальный порядок, регулируются статьей 14 Закона о теплоснабжении.
Согласно части 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение устанавливается в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения, определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075.
Согласно пункту 106 Основ плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", градостроительным законодательством Российской Федерации, настоящим документом, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 307, и методическими указаниями, исходя из подключаемой тепловой нагрузки, а также в случае, указанном в пункте 109 настоящего документа, - в индивидуальном порядке.
Указанное Постановление (пункты 107 - 109) предусматривает различные критерии для расчета платы за подключение:
1) в случае если подключаемая тепловая нагрузка не превышает 0,1 Гкал/ч;
2) в случае если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч;
3) при отсутствии технической возможности в случае если подключаемая тепловая нагрузка превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения.
Таким образом, имеется еще один критерий для расчета платы за подключение:
4) при наличии технической возможности в случае если суммарная подключаемая тепловая нагрузка превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения.
В первом варианте плата устанавливается в размере 550 руб. за Гкал/час, при наличии третьего плата устанавливается в индивидуальном порядке, по второму и четвертому варианту плата за подключение регулируется уполномоченным органом - Госкомтарифэнерго РХ.
Аналогичные критерии расчета платы определены в пункте 163 Приказа Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Приказ № 760-э).
Согласно пункту 2 Приказа № 760-э Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения применяются при установлении тарифов на 2014 и последующие годы, а также на 2013 год в случаях, предусмотренных пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".
В силу подпункта "б" пункта 5 названного Постановления решения об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии, а также платы за подключение к системе теплоснабжения на 2013 год принимаются органами регулирования в течение одного месяца со дня вступления в силу методических указаний.
В соответствии с пунктом 108 Постановления № 1075 стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с методическими указаниями и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры. Плата за подключение дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки тепловых сетей (подземная (канальная и бесканальная) и надземная (наземная).
Согласно пункту 164 Приказа № 760-э плата за подключение дифференцируется:
- по диапазонам диаметров тепловых сетей: 50 - 250 мм, 251 - 400 мм, 401 - 550 мм, 551 - 700 мм, 701 мм и выше;
- по типу прокладки тепловых сетей: подземная (канальная и бесканальная) или надземная (наземная).
Оспариваемый Приказ содержит лишь критерии: если подключаемая тепловая нагрузка не превышает 0,1 Гкал/час; и если подключаемая тепловая нагрузка превышает 0,1 Гкал/час, для физических лиц, для иных лиц, что противоречит пунктам 107 - 109 Постановления № 1075 и пункту 164 Приказа № 760-э.
Суд находит несостоятельным довод представителей заинтересованного лица о том, что оспариваемый Приказ был принят до вступления в силу Приказа № 760-э, поскольку в связи с изменением федерального законодательства подлежат приведению в соответствии с ним принятые на его основании нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Кроме того, следует учесть, что Постановление № 1075, которым также предусмотрена дифференциация платы за подключение, на момент принятия оспариваемого Приказа являлось действующим и подлежало применению. То обстоятельство, что оспариваемый Приказ принят во исполнение решения суда, а не для утверждения нового тарифа не является препятствием для внесения в него изменений в целях приведения в соответствие с федеральным законодательством, о чем, в частности, свидетельствует и тот факт, что в него были внесены изменения Приказом от 6 ноября 2013 года № 113-П.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 25 вышеуказанного Постановления Пленума, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что содержание оспариваемого нормативного правового акта в связи с отсутствием регулирования установленной федеральным законодательством дифференциации платы за подключение в зависимости от подключаемой тепловой нагрузкой, диапазонов диаметров тепловых сетей, типом прокладки тепловых сетей, является неопределенным, суд приходит к выводу о том, что требования заявителей о признании пункта 1 в части слов "В случае если подключаемая тепловая нагрузка превышает 0,1 Гкал/час, используются ставки платы, установленные пунктами 2, 3, 4 настоящего приказа", пунктов 2, 3, 4 оспариваемого Приказа противоречащими федеральному законодательству и недействующими являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пункт 1 Приказа об утверждении платы за подключение к системе теплоснабжения города Абакана в размере 550 рублей с НДС в случае, если подключаемая тепловая нагрузка не превышает 0,1 Гкал/час представляет собой компиляцию норм федерального законодательства и не устанавливает в связи с этим какого-либо иного правового регулирования, в связи с чем оснований для признания его недействующим в этой части не имеется.
В силу части 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как разъяснено в пункте 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Принимая во внимание, что до вынесения решения суда оспариваемый нормативный правовой акт в течение определенного времени применялся (действовал), суд считает необходимым признать его недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, что не лишает заинтересованных лиц, права которых были нарушены применением этого акта, на защиту своих субъективных прав путем предъявления соответствующих исков.
Согласно пункту 3 статьи 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующим или сообщение о решении после вступления в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в газете "Хакасия", суд считает необходимым обязать Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия Верховный Совет Республики Хакасия опубликовать сообщение о принятом решении после вступления его в законную силу в очередном номере указанного издания.
В соответствии с разъяснениями, приведенными содержащимся в пункте 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с тем, что главами 23 и 24 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что с ООО "Новосел" и ФГБОУ ВПО ХГУ им. Н.Ф. Катанова при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере по три тысячи рублей, что соответствует подпункту 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию в указанном размере с заинтересованного лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199, 253 ГПК РФ, суд
решил:
заявления общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Новосел" и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хакасский государственный университет им Н.Ф. Катанова" (ФГБОУ ВПО ХГУ им. Н.Ф. Катанова) удовлетворить в части.
Признать пункт 1 Приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 6 ноября 2012 года № 118-п "Об утверждении платы за подключение к системе теплоснабжения города Абакана" в части слов "В случае если подключаемая тепловая нагрузка превышает 0,1 Гкал/час, используются ставки платы, установленные пунктами 2, 3, 4 настоящего приказа", пункты 2, 3, 4 противоречащими федеральному законодательству, недействующими со дня вступления в силу решения суда.
Обязать Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия опубликовать сообщение о настоящем решении после вступления его в законную силу очередном номере газеты "Хакасия".
Взыскать с Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Новосел" расходы по оплате государственной пошлины в сумме три тысячи рублей.
Взыскать с Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хакасский государственный университет им Н.Ф. Катанова" (ФГБОУ ВПО ХГУ им. Н.Ф. Катанова) расходы по оплате государственной пошлины в сумме три тысячи рублей.
Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Т.Л.ПЕТРОВА
------------------------------------------------------------------