Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.05.2014 по делу N А74-416/2014 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Хакасского УФАС России от 14.11.2013 по делу N 5-А-Т-13 "О прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, выразившегося в действиях ущемление интересов других лиц">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу № А74-416/2014

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 5 мая 2014 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.С. Сусла,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН 1031900519243, ИНН 1901021801)
о признании незаконным решения от 14 ноября 2013 года по делу № 5-А-Т-13,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773).
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя - Тещин П.И. по доверенности от 21 августа 2013 года № 19 АА 0202182 (т. 1 л.д. 56);
ответчика - Исакова Е.А. по доверенности от 10 января 2014 года № 05-53 (т. 2 л.д. 117), и.о. руководителя Широкова О.В., приказ от 9 января 2014 года № 20-к (т. 2 л.д. 7);
третьего лица - Озолина М.В. по доверенности от 27 декабря 2013 года № 19 АА 0196363 (т. 3 л.д. 31).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом его уточнения (т. 3 л.д. 20 - 23), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) от 14 ноября 2013 года по делу № 5-А-Т-13.
Определением арбитражного суда от 3 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (далее - ООО "СУЭК-Хакасия").
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, сослался на доводы, изложенные в заявлении, уточнениях к нему, и на доказательства, представленные в материалы дела. Доводы заявителя сводятся к следующему:
- причина длительного направления документов в регистрирующий орган для установления индивидуального тарифа заключается в том, что происходило согласование технических условий (далее - ТУ) с системным оператором, с исполнительным аппаратом общества путем переписки;
- заявка общества, для исполнения которой и была подана заявка на технологическое присоединение ООО "СУЭК-Хакасия", была отозвана, в связи с этим заявка ООО "СУЭК-Хакасия" не была обусловлена объективными причинами;
- по мнению общества, в рассматриваемой ситуации имеет место указанное в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом;
- действия общества были совершены в допустимых пределах гражданских прав и злоупотребление доминирующим положением не усматривается (т. 1 л.д. 8 - 11).
В дополнениях к заявлению от 9 апреля 2014 года общество сослалось на следующее:
- спорное нарушение следовало квалифицировать по пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции);
- ошибочная квалификация антимонопольным органом вменяемого правонарушения привела к нарушению установленного законом порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;
- установив нарушение антимонопольного законодательства, выразившего в уклонении от заключения договора, антимонопольный орган обязан был направить обществу предупреждение и только в случае его невыполнения мог возбудить дело;
- выданное по делу № 5-А-Т-13 предписание полностью соответствует предупреждению (направить проект договора), которое следовало выдать;
- по заявлению ООО "СУЭК-Хакасия" от 25 декабря 2012 года № 4210 антимонопольный орган предупреждение не выдавал, срок для его исполнения не устанавливал, что исключило возможность добровольного устранения нарушения обществом и, как следствие, возможность избежать административной ответственности (т. 3 л.д. 20 - 23).
Представители антимонопольного органа с требованиями заявителя не согласились, сослались на доводы, изложенные в отзыве на заявление, и на доказательства, представленные в материалы дела, пояснили:
- содержащийся в оспариваемом решении вывод о нарушении обществом срока направления системному оператору проекта ТУ на технологическое присоединение является правильным и подтверждается материалами дела;
- общество нарушило порядок и сроки обращения в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение;
- обществом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения срока направления информации по заявке ООО "СУЭК-Хакасия" в вышестоящую сетевую организацию;
- об увеличении срока направления проекта договора в связи с необходимостью согласования ТУ с системным оператором, а также о дате завершения согласования ООО "СУЭК-Хакасия" не было уведомлено;
- обществом нарушены положения пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов сетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), в части обязанности сетевой организации привести проект договора в соответствие с Правилами № 861 в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования (т. 2 л.д. 1 - 6).
В дополнении к отзыву от 23 апреля 2014 года антимонопольный орган указал:
- совершенные обществом действия правомерно квалифицированы в качестве нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции как совокупность действий при осуществлении технологического присоединения. Они не ограничиваются лишь процедурой заключения договора технологического присоединения и таким более узким нарушением как необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора;
- 6 марта 2012 года антимонопольным органом обществу выдавалось предупреждение о необходимости прекращения действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, которое, как следует из оспариваемого решения (стр. 14 - 15) обществом не исполнено;
- факт ущемления интересов ООО "СУЭК-Хакасия" установлен решением антимонопольного органа. Последствия допущенного правонарушения не устранены и не могли быть устранены. Потому основания для прекращения рассмотрения дела отсутствовали (т. 3).
Представитель третьего лица - ООО "СУЭК-Хакасия" поддержал позицию антимонопольного органа и пояснил:
- проект договора № 20.1900.593.12 об осуществлении технологического присоединения, подписанный со стороны общества заместителем директора филиала "Хакасэнерго" Королевым Д.А., поступил в адрес ООО "СУЭК-Хакасия" спустя 702 дня после получения запрашиваемых обществом документов;
- Королев Д.А. в рамках доверенности от 26 августа 2011 года № 7484 не вправе подписывать от имени общества названный проект договора; до настоящего времени проект договора директором общества не подписан;
- действия общества повлекли нарушение порядка и сроков направления ООО "СУЭК-Хакасия" проекта и заключения договора об осуществлении технологического присоединения объектов ООО "СУЭК-Хакасия" к электрическим сетям общества, что в свою очередь привело к затягиванию исполнения иных мероприятий по технологическому присоединению;
- бездействие общества, выразившееся в нарушении сроков проведения мероприятий по технологическому присоединению ГПП 110/35/10-6 кВ "Черногорская", ущемляет интересы ООО "СУЭК-Хакасия" и привело к ущербу в размере 66 753 880 руб. Данные действия общества следует квалифицировать как злоупотребление доминирующим положением;
- ООО "СУЭК-Хакасия" планировало в 2013 году заменить силовой трансформатор 10000 кВА на силовой трансформатор 16000 кВА, в результате чего происходит увеличение мощности ранее присоединенной ГПП 110/35/10-6 кВ "Черногорская" (т. 3 л.д. 8 - 9).
В дополнении к отзыву от 23 апреля 2014 года третье лицо указало:
- антимонопольный орган дал правильную квалификацию действиям (бездействию) общества по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку допущенное нарушение не ограничивается только лишь нарушением срока заключения договора. Общество также нарушило порядок и сроки проведения мероприятий, предшествующих заключению договора технологического присоединения;
- судебная практика, которую приводит заявитель, не имеет отношения к настоящему делу, поскольку в ней рассмотрены совершенно иные фактические обстоятельства (т. 3).
При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица 4 июля 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, выдано свидетельство серии 24 № 0025638008 (т. 1 л.д. 33).
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 25 декабря 2007 года ОАО "МРСК Сибири" реорганизовано путем присоединения к нему открытого акционерного общества "Хакасэнерго" (пункт 1.7 устава, т. 1 л.д. 28).
Общество имеет в г. Абакане филиал "Хакасэнерго" (далее - филиал) (приложение № 1 к уставу, т. 1 л.д. 31).
Основными видами деятельности общества согласно пунктам 3.1, 3.2 устава являются оказание услуг по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (т. 1, л.д. 30).
ООО "СУЭК-Хакасия" обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 25 декабря 2012 года № 4210 (вх. № 5052 от 26 декабря 2012 года (т. 2 л.д. 9 - 11) и дополнением к заявлению от 8 февраля 2013 года № 11/454 (вх. № 456 от 8 февраля 2013 года (т. 2 л.д. 29 - 30) о злоупотреблении обществом доминирующим положением при осуществлении технологического присоединения объектов ООО "СУЭК-Хакасия" к сетям общества.
Приказом руководителя антимонопольного органа от 25 марта 2013 года № 61 в отношении общества возбуждено дело № 5-А-Т-13 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении действий, содержащих признаки злоупотребления доминирующим положением при осуществлении технологического присоединения ГПП 110/35/10-6 кВ "Черногорская" и создана комиссия по рассмотрению данного дела (т. 2 л.д. 62). Приказ № 61 направлен обществу по почте (т. 2 л.д. 63).
30 октября 2013 года антимонопольным органом в присутствии представителя заявителя рассмотрено дело № 5-А-Т-13 и оглашена резолютивная часть решения. 14 ноября 2013 года антимонопольным органом принято мотивированное решение по делу № 5-А-Т-13, в соответствии с которым:
1) положение, занимаемое обществом на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия, признано доминирующим;
2) заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункты 15, 21, 30.1, 30.2, 30.4 Правил № 861, что повлекло нарушение порядка и сроков направления ООО "СУЭК-Хакасия" проекта договора об осуществлении технологического присоединения ГПП 110/35/10-6 кВ "Черногорская", в части нарушения порядка направления заявки ООО "СУЭК-Хакасия", проекта ТУ на технологическое присоединение ГПП 110/35/10-6 кВ "Черногорская" системному оператору; нарушение порядка, сроков обращения в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об установлении размера платы за технологическое присоединение; ненаправление в установленный срок информации о планируемом технологическом присоединении в вышестоящую сетевую организацию; неуведомление заявителя об увеличении срока направления проекта договора на срок согласования ТУ с системным оператором, а также о дате его завершения;
3) обществу выдать предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением, для чего направить в адрес ООО "СУЭК-Хакасия" подписанный со стороны общества проект договора на технологическое присоединение в связи с увеличением присоединенной мощности на 6 МВА на ГПП 110/35/10-6 кВ "Черногорская" в соответствии с Правилами № 861 с учетом имеющихся согласованных с системным оператором и исполнительным аппаратом общества ТУ по данному технологическому присоединению, установленного приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 8 августа 2012 года № 84-п размера платы за технологическое присоединение, в сроки, установленные Правилами № 861 (т. 1 л.д. 13 - 24).
Не согласившись с решением антимонопольного органа от 14 ноября 2013 года по делу № 5-А-Т-13, заявитель в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.
Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд установил, что, принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган действовал в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 22, 23 Закона о защите конкуренции и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении общества и совершение им противоправных действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.
Пунктом 1 оспариваемого решения антимонопольный орган признал общество субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под услугой по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Ввиду единства технологического процесса по передаче электроэнергии рынок услуг по передаче электрической энергии и рынок по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям следует рассматривать как единый рынок.

Приказом ФСТ России от 28 мая 2008 года № 179-э, постановлением ФЭК России от 19 декабря 1997 года № 127/8, постановлением Госкомтариф Республики Хакасия от 27 марта 2008 года № 18 заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "услуги по передаче электрической энергии", в отношении него введено государственное регулирование и контроль (т. 3 л.д. 7).
Общество в ходе рассмотрения материалов антимонопольного дела не отрицало своего доминирующего положения на указанном рынке услуг. В арбитражном суде данное обстоятельство им также не оспаривалось.
Таким образом, материалами дела доказано и арбитражным судом установлено, что общество занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.
Статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов сетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила № 861).
В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг раскрывается понятие "сетевые организации" - это организации, владеющие объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и входящих в единую национальную сеть.
Исходя из указанного определения, общество является сетевой организацией.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 6 Правил № 861 (здесь и далее применяются в редакции, действующей в спорный период) действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Любые лица имеют право на технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с Правилами № 861.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя соответствующие этапы. Определено, что для заключения договора лицо, имеющее намерение осуществить технологическое присоединение, направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение.
Разделом 2 Правил № 861 урегулирован порядок заключения договора. Установлено, что сетевая организация заключает договор и осуществляет фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям.
Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и ТУ как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.
При сложном характере технологического присоединения (при присоединении объектов по производству электрической энергии, максимальная мощность которых превышает 5 МВт, или энергопринимающих устройств, присоединяемая мощность которых превышает 750 кВА (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 - максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт) указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок согласования ТУ с системным оператором. В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и ТУ как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором.
При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и ТУ как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.
В соответствии с пунктом 17 Правил № 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 18 Правил № 861 предусмотрен перечень мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно пункту 21 Правил № 861 в целях подготовки технических условий сетевая организация в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки направляет ее копию на рассмотрение системному оператору; в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки направляет в вышестоящую сетевую организацию информацию о планируемом технологическом присоединении, содержащую указание на максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения.
В свою очередь системный оператор в течение 15 дней с даты получения проекта ТУ от сетевой организации рассматривает заявки и согласовывает ТУ на технологическое присоединение в отношении генераторов, установленная мощность которых превышает 5 МВт, и энергопринимающих устройств, присоединяемая мощность которых превышает 750 кВА (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 - максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт).
В силу пункта 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения является, в том числе отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.
В соответствии с пунктом 30.1 Правил № 861 если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. К заявлению об установлении платы прилагаются индивидуальные ТУ, согласованные с системным оператором.
Согласно пункту 30.2 Правил № 861 сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления.
В соответствии с пунктом 30.4 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные ТУ (индивидуальные ТУ, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.
Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, 26 февраля 2010 года ООО "СУЭК-Хакасия" обратилось к обществу с заявкой на технологическое присоединение в связи с увеличением присоединенной мощности на 6 МВА на ГПП 110/35/10-6 кВ "Черногорская" (замена силового трансформатора № 1 с 10000 кВа на 16000 кВа).
Откорректированная заявка ООО "СУЭК-Хакасия" поступила в адрес общества 25 мая 2010 года.
Письмом от 28 мая 2010 года № 1.7/03-2090 общество предложило ООО "СУЭК-Хакасия" предоставить недостающие сведения.
18 октября 2010 года письмом № 36/36-2531 ООО "СУЭК-Хакасия" потребовало от общества исполнить вышеуказанную заявку на технологическое присоединение.
27 октября 2010 года письмом исх. № 1.7/01-4251 общество сообщило, что ООО "СУЭК-Хакасия" необходимо дополнить заявку дополнительными сведениями.
25 января 2011 года письмом исх. № 36/36-177 ООО "СУЭК-Хакасия" направило обществу запрошенные письмом от 27 октября 2010 года информацию и документы, необходимые для заключения договора технологического присоединения.
8 февраля 2012 года ООО "СУЭК-Хакасия" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выдаче обществу предписания, обязании общество заключить с ООО "СУЭК-Хакасия" договор на технологическое присоединение на основании заявки от 25 мая 2010 года (т. 2 л.д. 12 - 13).
6 марта 2012 года антимонопольный орган выдал обществу предупреждение № 05-951 (т. 3) о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и о направлении в срок до 6 апреля 2012 года в адрес ООО "СУЭК-Хакасия" проекта договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства (трансформаторная подстанция "Черногорская"),
5 апреля 2012 года (№ 1.7/19.2/1010-исх) общество направило в адрес филиала ОАО "СО ЕЭС" "Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Хакасия" (далее - системный оператор, Хакасское РДУ) ТУ для согласования (получены 6 апреля 2012 года - т. 2 л.д. 91).
6 апреля 2012 года (письмо № Р61-б-II-1922-435) системный оператор направил в адрес филиала согласованные ТУ на технологическое присоединение силового трансформатора мощностью 16 МВА взамен существующего трансформатора 1Т 10 МВА на ПС 110 кВ "Черногорская" (т. 2 л.д. 100).
6 апреля 2012 года (исх. № 1.7/19.2/1013-исх) обществом в адрес ООО "СУЭК-Хакасия" направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения (т. 2 л.д. 15), который в нарушение пункта 16 Правил № 861 не содержал существенного условия - размера платы за технологическое присоединение.
На указанную дату направления проекта договора общество в адрес регулирующего органа за установлением платы за технологическое присоединение не обращалось.
9 апреля 2012 года в антимонопольный орган поступила от общества информация об исполнении предупреждения от 6 марта 2012 года (№ 05-951), согласно которой в адрес ООО "СУЭК-Хакасия" 6 апреля 2012 года с сопроводительным письмом № 1.7/19.2/1013-исх направлен подписанный со стороны общества договор об осуществлении технологического присоединения названного выше силового трансформатора.
4 мая 2012 года ООО "СУЭК-Хакасия" направил в адрес филиала мотивированный отказ от подписания проекта договора по причине, в том числе неприложения решения уполномоченного органа об установлении размера платы за технологическое присоединение (т. 2 л.д. 23).
22 мая 2012 года (исх. 1.7/19.2/1495-исх) филиал направил в адрес ООО "СУЭК-Хакасия" откорректированный проект договора, указав в сопроводительном письме, что в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16 мая 2011 года № 30П плата за технологическое присоединение на напряжение свыше 35 кВ осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 30 ноября 2010 года № 365-э/5. В настоящее время общество готовит пакет документов для расчета индивидуального тарифа и планирует направить его в Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия до 23 мая 2012 года. После утверждения платы в адрес ООО "СУЭК-Хакасия" будет направлено дополнительное соглашение с указанием размера платы (т. 2 л.д. 24).
9 июня 2012 года (№ 1.7/19.2/1771-исх) филиал обратился в Госкомтарифэнерго Хакасии за установлением названной выше платы (т. 2 л.д. 92).
Уведомление о направлении названного заявления обществом в адрес ООО "СУЭК-Хакасия" не направлялось.
8 августа 2012 года приказом Госкомтарифэнерго Хакасии № 84-п (т. 2 л.д. 39) утверждена плата за технологическое присоединение ПС 110/35/106 кВ "Черногорская" к электрическим сетям филиала общества, копия которого 9 августа 2012 года направлена в адрес филиала (сопроводительное письмо № ГКТЭ-1981/П - т. 2 л.д. 38).
3 сентября 2012 года (№ 1.7/1092) филиал направил обществу на согласование ТУ на технологическое присоединение названной выше электроустановки (т. 2 л.д. 41).
Таким образом, с 3 сентября 2012 года фактически возобновлена подготовка и согласование ТУ и проекта договора обществом с исполнительным аппаратом и Хакасским РДУ, который продолжается по 8 декабря 2012 года - дата получения от общества согласованных ТУ.
Данные ТУ вновь направляются в Хакасское РДУ на согласование. При этом в ходе их подготовки ТУ уже были согласованы системным оператором 6 апреля 2012 (письмо № Р-61-6II-19.2.2-435 "О согласовании ТУ (ООО "СУЭК-Хакасия").
5 сентября 2012 года обществом в адрес филиала направлено письмо № 1/2864-фил-пер о необходимости доработки ТУ на технологическое присоединение объектов ООО "СУЭК-Хакасия" (увеличение присоединенной мощности ПС 110 кВ Черногорская ЦЭС и ПС 110 кВ Белоярская (т. 2 л.д. 42).
14 сентября 2012 года филиал с сопроводительным письмом № 1.7/1150-фил-пер направил в адрес общества ТУ, в том числе ПС 110 кВ "Черногорская ЦЭС" на согласование (т. 2 л.д. 43).
21 сентября 2012 года общество с сопроводительным письмом № 1/3065-фил-пер направило филиалу согласованные ТУ (т. 2 л.д. 44).
19 октября 2012 года филиал с сопроводительным письмом № 17/192/3223-исх направил в адрес Хакасского РДУ согласованные ТУ, в том числе по спорному объекту для согласования (т. 2 л.д. 45), на что Хакасским РДУ 29 октября 2012 года был дан отказ (т. 2 л.д. 46).
23 ноября 2012 года филиал письмом № 1.7/192/3688-исх направил в адрес Хакасского РДУ таблицу разногласий по ТУ ПС 110 кВ "Черногорская" с комментариями общества и с просьбой рассмотреть, согласовать и направить таблицу разногласий для дальнейшей корректировки (т. 2 л.д. 49), на что получен отказ (письмо от 5 декабря 2012 года - т. 2 л.д. 50).
10 декабря 2012 года филиал письмом № 1.7/19.2/3903-исх. направил в адрес Хакасского РДУ ТУ (т. 2 л.д. 56). Согласованные системным оператором ТУ получены филиалом 13 декабря 2012 года (вх. 1.7/5489 - т. 2 л.д. 57).
27 декабря 2012 года, то есть спустя 702 дня после получения запрашиваемых документов, в ООО "СУЭК-Хакасия" от общества поступил проект договора № 20.1900.593.12 об осуществлении вышеуказанного технологического присоединения с копией приказа об утверждении платы за технологическое присоединение (т. 2 л.д. 61).
21 февраля 2013 года ООО "СУЭК-Хакасия" направило в адрес филиала подписанный экземпляр договора и протокол разногласий к нему (т. 2 л.д. 72 - 77).
Таким образом, перечисленные выше действия общества повлекли нарушение порядка и сроков направления ООО "СУЭК-Хакасия" проекта и заключения договора об осуществлении технологического присоединения объектов ООО "СУЭК-Хакасия" к электрическим сетям общества, что в свою очередь привело к затягиванию исполнения иных мероприятий по технологическому присоединению.
С 25 марта 2013 года филиал возобновил процедуру согласования ТУ с системным оператором, направив письмо № 1.7/19.2/967-исх "О согласовании изменений в ТУ".
В соответствии с пояснениями представителя общества, данными при рассмотрении антимонопольного дела, согласованные ТУ (изменения в ТУ) на спорное технологическое присоединение в адрес общества поступили, но на момент принятия антимонопольным органом оспариваемого решения протокол разногласий к договору об осуществлении технологического присоединения № 20.1900.593.12 обществом по причине смены руководства не подписан.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом в рассматриваемой ситуации нарушены сроки, установленные пунктами 15, 21, 30.1, 30.2, 30.4 Правил № 861.
Факт нарушения обществом 10-дневного срока направления по заявке ООО "СУЭК-Хакасия" в вышестоящую сетевую организацию в целях подготовки ТУ информации о планируемом технологическом присоединении с указанием необходимых сведений подтверждается пояснениями представителей общества на заседании комиссии антимонопольного органа, согласно которым такая информация в установленный срок не направлялась (стр. 15 оспариваемого решения), и не опровергается представителем общества в судебном заседании.
Для подготовки договора и ТУ филиалу было необходимо согласовать проект ТУ в Хакасском РДУ, исполнительном аппарате общества, направить заявку на отбор мощности в вышестоящую сетевую организацию, а также направить пакет документов в Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия для установления размера платы за технологическое присоединение.
Указанная заявка в вышестоящую сетевую организацию направлена 29 мая 2012 года, что следует из пояснений общества, направленных с сопроводительным письмом от 17 мая 2013 года № 1.7/19/1031. Пакет документов для установления индивидуального размера платы был направлен в Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия 9 июня 2012 года письмом № 1.7/19.2/1771-исх. Размер платы за технологическое присоединение был утвержден 8 августа 2012 года.
Материалами дела подтверждается вывод антимонопольного органа о нарушении обществом сроков и порядка обращения в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение, что в свою очередь привело к нарушению сроков направления заявителю соответствующего Правилам № 861 проекта договора об осуществлении технологического присоединения.
Из материалов дела следует, что ТУ направлены системному оператору 5 апреля 2012 года. Согласованные Хакасским РДУ ТУ на технологическое присоединение электроустановок ООО "СУЭК-Хакасия" поступили в адрес филиала 6 апреля 2012 года. В то же время вплоть до 9 июня 2012 года общество за установлением размера платы за технологическое присоединение не обращалось.
Общество лишь уведомляло ООО "СУЭК-Хакасия" о том, что планирует направить пакет документов в Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия до 23 мая 2012 года (письмо от 22 мая 2012 года № 1.7/19.2/1495-исх - т. 2 л.д. 24), а также о том, что после утверждения тарифа в адрес ООО "СУЭК-Хакасия" будет направлено дополнительное соглашение с указанием размера платы.
Размер платы за технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ООО "СУЭК-Хакасия" к электрическим сетям филиала утвержден и действует с 8 августа 2012 года. Проект договора направлен в адрес ООО "СУЭК-Хакасия" только 25 декабря 2012 года (№ 1.7/19.2/4111-исх - т. 2 л.д. 61).
Пунктом 15 Правил № 861 предусмотрены обязанность и срок уведомления заявителя о ходе рассмотрения заявки на осуществление технологического присоединения (при увеличении срока направления проекта договора по инициативе сетевой организации на срок согласования ТУ с системным оператором). В таком случае заявитель уведомляется об увеличении срока и о дате его завершения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "СУЭК-Хакасия" не было уведомлено об увеличении тридцатидневного срока направления проекта договора в связи с необходимостью согласования ТУ с системным оператором, а также о дате завершения согласования.
Более того, ТУ на технологическое присоединение объектов ООО "СУЭК-Хакасия", согласованные системным оператором, поступили в филиал 6 апреля 2012 года, повторное согласование - 13 декабря 2012 года (т. 2 л.д. 57). Проект договора с приложением ТУ, согласованных системным оператором, направлен ООО "СУЭК-Хакасия" 25 декабря 2012 года (№ 1.7/19.2/411-исх), в то время как согласно пункту 15 Правилам № 861 указанный проект договора и согласованные ТУ должны быть направлены заявителю для подписания не позднее 3-х рабочих дней со дня их согласования системным оператором.
Кроме того, направленный заявителю 6 апреля 2012 года проект договора не соответствовал пункту 16 Правил № 861, согласно которому договор должен содержать в качестве существенного условия размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики. Однако за установлением платы общество обратилось лишь 9 июня 2012.
Указанные действия общества, в том числе нарушение порядка, сроков подготовки и направления на согласование системному оператору ТУ; ненаправление в установленный срок информации о планируемом технологическом присоединении в вышестоящую сетевую организацию; нарушение сроков обращения в орган регулирования за установлением размера платы за осуществление технологического присоединения; неуведомление заявителя об увеличении срока направления проекта договора на срок согласования ТУ с системным оператором, а также о дате его завершения повлекли нарушение порядка и сроков направления ООО "СУЭК-Хакасия" соответствующего Правилам № 861 проекта и заключения договора об осуществлении технологического присоединения его объектов к электрическим сетям общества, что в свою очередь привело к затягиванию исполнения иных мероприятий по технологическому присоединению.
Проекты договора об осуществлении технологического присоединения по заявке ООО "СУЭК-Хакасия" направлялись ему 6 апреля 2012 года (к проекту договора не приложено решение уполномоченного органа об установлении размера платы); 22 мая 2012 года (не приложено решение об установлении платы за технологическое присоединение); 25 декабря 2012 года (с просьбой считать ранее направленный проект договора от 6 апреля 2012 года недействительным и его возврате), который подписан ООО "СУЭК-Хакасия" и 21 февраля 2013 года с протоколами разногласий направлен в адрес филиала (получен 22 февраля 2013 года (№ 1.7/773-вх. - т. 2 л.д. 72).
ООО "СУЭК-Хакасия" в адрес сетевой организации в соответствии с пунктом 15 Правил № 861 направлялись мотивированные отказы от подписания проекта договора в связи с его несоответствием Правилам № 861 и с требованием приведения проекта договора в соответствие с данными Правилами с учетом замечаний ООО "СУЭК-Хакасия".
Учитывая изложенное, вывод антимонопольного органа о нарушении обществом положений пункта 15 Правил № 861 в части обязанности сетевой организации привести проект договора в соответствие с Правилами № 861 в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования заявителя о приведении проекта договора в соответствие с Правилами № 861, и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также ТУ как неотъемлемое приложение к договору, является правомерным.
Довод заявителя о том, что причиной длительного направления документов в регистрирующий орган для установления индивидуального тарифа явилось необходимость согласования ТУ с системным оператором, с исполнительным оператором общества, является несостоятельным, поскольку сроки и порядок действий сетевой организации определен Правилами № 861. При этом указанные согласования не должны влиять на срок направления заявителю проекта договора и на соблюдение иных сроков, установленных данными Правилами.
По этой же причине не принимается ссылка заявителя на сложный характер технологического присоединения.
Арбитражный суд отклоняет довод общества о том, что заявка ООО "СУЭК-Хакасия" не обусловлена объективными причинами, так как заявка общества была отозвана. Так, пункт 41 Правил № 861 устанавливает обязанность подачи заявки на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в установленных случаях и не содержит ограничений права сетевой организации на подачу заявки на технологическое присоединение. При этом указанным пунктом, равно как и Правилами № 861 в целом, не предусмотрено право сетевой организации на отказ от заключения договора и выполнения соответствующих мероприятий по технологическому присоединению по такому основанию.
Напротив, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличия технической возможности технологического присоединения.
Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию и ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.
В соответствии с заявкой ООО "СУЭК-Хакасия" планировалась замена силового трансформатора 10000 кВА на силовой трансформатор 16000 кВА, в результате чего происходит увеличение мощности ранее присоединенной ГПП 110/35/10-6 кВ "Черногорская", что послужило причиной обращения с заявкой на технологическое присоединение.
Довод общества о том, что договор на осуществление технологического присоединения носит гражданско-правовой характер, в связи с чем в рассматриваемой ситуации возможно и необходимо применение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется арбитражным судом.
Так, заявитель не доказал, что он принял все меры для надлежащего исполнения спорных обязательств.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30 июня 2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указал, что для участников гражданско-правовых отношений, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Учитывая изложенные обстоятельства и названные правовые нормы арбитражный суд пришел к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись законные основания для признания действий общества злоупотреблением доминирующим положением, квалификации действий общества в качестве нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, рассматриваемые действия (бездействие) совершены вне допустимых пределов осуществления гражданских прав.
Доминирующее положение общества на соответствующем товарном рынке установлено антимонопольным органом, что отражено в оспариваемом решении. При этом в рассматриваемом случае действия общества не соответствуют перечисленным требованиям, установленными Правилами № 861.
Обществом не представлено доказательств своевременного (в сроки, установленные Правилами № 861) совершения сетевой организацией указанных действий либо наличия объективной невозможности исполнения установленной обязанности.
Материалами дела подтверждается нарушение заявителем Правил № 861. Допущенные нарушения в совокупности приводят к ущемлению интересов других лиц, в частности ООО "СУЭК-Хакасия". Заявителем не указано обстоятельств и не предоставлено доказательств, которые бы свидетельствовали о допустимости совершаемых действий (бездействия).
При этом в статье 10 Закона о защите конкуренции не установлены и не определены цели, преследуемые лицом, злоупотребляющим своим доминирующим положением, и их направленность. Закон указывает лишь на необходимость установления действительных или возможных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.
Довод заявителя о том, что его действия не нанесли ущерб третьим лицам, не принимается арбитражным судом. Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 4, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия или угрозы ущемления интересов других лиц.
Направление проекта договора и ТУ с нарушением установленного Правилами № 861 срока повлекло нарушение прав ООО "СУЭК-Хакасия" на своевременное подключение и пользование электроэнергией. Так, третье лицо пояснило, что спорная заявка подавалась с целью замены силового трансформатора 10000 кВА на силовой трансформатор 16000 кВА, в результате чего происходит увеличение мощности ранее присоединенной ГПП 110/35/10-6 кВ "Черногорская".
Изложенные в дополнениях к заявлению от 9 апреля 2014 года доводы общества также являются несостоятельными.
Заявитель ошибочно полагает, что спорное правонарушение должно быть квалифицировано по пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Жалоба поступила и дело № 4-А-Т-13 было возбуждено по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением при осуществлении технологического присоединения объектов ООО "СУЭК-Хакасия" к сетям заявителя.
Совершенные обществом действия правомерно квалифицированы в качестве нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции как совокупность действий при осуществлении технологического присоединения. Допущенное нарушение не ограничивается только лишь процедурой и сроком заключения договора технологического присоединения и таким более узким нарушением как необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора. Общество совершило более широкий спектр действий - нарушило порядок и сроки проведения мероприятий, предшествующих заключению такого договора.
Статья 39.1 Закона о защите конкуренции не устанавливает обязанности антимонопольного органа выдавать предупреждения при установлении признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению.
Выданное 6 марта 2012 года обществу предупреждение № 05-951 (т. 3) о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган расценил как неисполненное, поскольку направленный 6 апреля 2012 года в адрес ООО "СУЭК-Хакасия" проект договора не соответствовал пункту 16 Правил № 861, так как не содержал существенного условия - размера платы за технологическое присоединение (за ее установлением общество обратилось лишь 9 июня 2012 года).
Сведений о привлечении общества к административной ответственности или о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Факт ущемления интересов ООО "СУЭК-Хакасия" установлен решением антимонопольного органа. Последствия допущенного правонарушения не устранены и не могли быть устранены. Потому основания для прекращения рассмотрения дела отсутствовали.
Судебная практика, которую приводит заявитель, не имеет отношения к настоящему делу, поскольку в ней рассмотрены иные фактические обстоятельства.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Закону о защите конкуренции и Правилам № 861 и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и уплачена заявителем по платежному поручению от 27 января 2014 года № 000384. Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 14 ноября 2013 года по делу № 5-А-Т-13 в связи с его соответствием Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья
Е.В.КАСПИРОВИЧ


------------------------------------------------------------------